В конце июня появилась информация, что более 100 (110 на данный момент) Нобелевских лауреатов подписали совместное письмо, адресованное эко-группам, в особенности Greenpeace (Гринпис), чтобы они прекратили анти-ГМО компании. Среди лауреатов много награжденных в таких областях как физика, химия, биология и медицина, хотя есть и другие – экономика, к примеру. Их послание касалось компании против «золотого риса», насыщенного витамином А. Особенно много компаний проводил Гринпис, поэтому он стал неким совокупным адресатом со стороны ученых.
Они обвиняли эко-активистов в том, что они проводят компании, которые «противоречат фактам, которые направлены против инноваций в области сельхоз. технологий».
ГМО активно тестируются, в отличие от других выращенных продуктов сельского хозяйства, они постоянно находятся под наблюдением.
Иными словами, все заявления противников ГМО-пищи ложны и исходят из неверных посылок. В тоже время, многие люди считают, что такого рода еда вредна для здоровья, а некоторые доходят до того, что начинают уверять всех подряд в том, что накапливающиеся в организме «нечеловеческие гены» страшно вредны для здоровья. И не только людей – ГМО-продукция активно используется в промышленном сельском хозяйстве. Тем не менее, в мая месяце этого года, в США был опубликован научный отчет, который подтвердил, что употребление ГМО-пищи безопасно и для людей, и для животных. В тоже время, урожайность от использования ГМО-растений, согласно этому же отчету, не увеличивается. Как вы получали 20 тонн брюквы с гектара, так и будете получать. Разве только брюква будет устойчива к вредителям, а значит, не потребует такого количества пестицидов и прочей, ядовитой сельхоз.химии.
Предоставленный отчет проанализировал более 1000 проведенных исследований, при этом, он исключил таковые от крупных корпораций типа Monsanto или DuPont.
Ричард Робертс |
Филипп Шарп |
Ричард Робертс, организатор письма, лауреат Нобелевской премии в области физиологии или медицины в 1993 году, вместе с Филиппом Шарпом (получил премию вместе с ним) заявили Washington Post, что они сами поддерживали многие инициативы Гринпис и просто хотели заострить их внимание на неверном понимании этого вопроса.
Тем не менее, представители Гринпис опровергли заявления лауреатов, что они, мол, просто против «золотого риса».
«Он провалился в качестве решения [для сельского хозяйства] и сейчас не доступен для продажи, даже после 20 лет исследований», заявила Вильгельмина Пелегрина, курирующая Гринпис ЮВА.
«Вместо того чтобы вкладывать деньги в PR, мы должны обратить внимание на недостаточность питания… равный доступ к пище и экологическое сельское хозяйство».
профессор Гленн Дэвис Стоун
Заявление со стороны Гринпис, подтверждается профессором Гленном Дэвисом Стоуном (Glenn Davis Stone), который указал, ссылаясь на исследование, что активистов вряд ли стоит обвинять в том, что они против «инноваций», а точнее – против «золотого риса». Хотя бы потому, что «золотой рис» не готов. Нет его, особенно в том виде, как его преподносили – в качестве серебряной пули, способной решить любую проблему сельского хозяйства в Азии и Африке.
Ряд скептиков из групп, взявших эту технологию на особую заметку, так же заявили, что рис не готов. Более того, по их заявлению, культура нуждается в дополнительных исследованиях, поскольку её урожайность оказалась ниже ожидаемой, а так же и традиционных культур. Это не считая того, что далеко не всякое сельхоз.агентство из развивающихся стран разрешило не то что применять, даже пробовать сажать её у себя (например, Филиппины отказались это делать).
Так же необходимо отметить, что далеко не все научное сообщество отреагировало положительно на данное письмо. Кто-то подсчитывал лауреатов и задавался вопросом – есть ли среди них хоть один специалист в области сельского хозяйства. Дэвон Пенья, антрополог из Университета Вашингтона в Сиэтле, специалист по традиционному сельскому хозяйству, вообще отправил на сайт послания комментарий, в котором «устыдил» подписантов.
Стоун на Филиппинах
Вопрос не праздный – упомянутый выше Гленн Дэвис Стоун не просто антрополог, но и один из известных специалистов именно в области традиционного сельского хозяйства развивающихся стран, который никогда не выступал против культуры «золотого риса». Зато, он исследовал влияние на рынки и мелкие фермы развивающихся стран крупных концернов.
Отдельный интерес представляют собой фигуры главных организаторов послания: нобелевского лауреата Робертса и Шарпа.
Робертс работает в New England Biolabs, которые, как указано на их сайте,
признанный мировой лидер в открытии, разработке и коммерциализации рекомбинантных и нативных ферментов для геномных исследований.
После этого, упомянутое в статье в Washington Post заявление Робертса, что он не является заинтересованным лицом в области ГМО и подобного рода исследований, можно ставить под сомнение. Тем не менее, официально лаборатория разрабатывает и препараты для борьбы с вредителями, что говорит скорее о широте исследований, а не их узкой заточенности на одной теме ГМО.
Гринпис протестует против ГМО
В тоже время, как выясняется, господин Робертс прямо пропагандировал внедрение ГМО в… Индии. Будучи в Майсоре, он особо обратил внимание слушателей местного Университета на то, что богатые европейцы, вместо того, чтобы помочь голодающим – оппонируют внедрению ГМО-растений, потому что у них самих – еды достаточно. Такого рода пропаганда, по его мнению, прямо касается голодающих в развивающихся странах.
«Нам надо больше науки в политике, и меньше политики в науке», призвал он и задался вопросом, почему бы не рассматривать такого рода отказы (в передаче технологий и их применений в с/х) развивающимся странам со стороны развитых, как «преступление против человечности»?
Именно там, в Индии, Робертс и сказал свою коронную фразу, которая потом частью перекочует в его объяснения Post, и на которую будет явная отсылка непосредственно в заявлении Нобелевских лауреатов.
Экологические организации, такие как Гринпис, выступают против ГМО для достижения политических целей. Истины в их претензии нет, поскольку нет никаких научных доказательств того, что ГМ-культуры являются вредными.
Проблема в том, что Робертс пропагандирует использование ГМО в качестве универсального решения проблем нехватки пищи в развивающихся странах, что на самом деле просто не верно.
Заявления, которые они [сторонники ГМО] используют, такие как «тысячи ежедневно умирают от голода в Индии», являются безответственными и безосновательными, разжигающими сенсации с целью проецирования ГМО в качестве единственного ответа. Когда наши люди голодают или страдают от недоедания, это не из-за недостатка пищи, это происходит потому, что их право на безопасную и питательную пищу… было заблокировано. Вот почему это не проблема технологических исправлений и ГМО нет места в ней.
Подобного рода сомнения и рассуждения лежали и в основе решения Bharatiya Kisan Union (BKU), крупнейшего фермерского союза Индии, по не поддержке внедрения ГМО в стране (хотя, это может быть и рационализацией страхов перед ГМ-культурами). Это помимо заявлений о том, что раз только 3,4% с/х земель засеяно ГМО-культурами – встает вопрос, «почему не больше, почему они не показывают чудодейственных результатов»?
Впрочем, уже их всего этого видно, что Робертс не просто заинтересован и ангажирован – он занимает вполне определенное место на баррикадах и малость соврал, когда утверждал обратное.
Впрочем, его компаньон – Шарп, тоже не лыком шит. Он работает в MIT, в лаборатории. Параллельно с научной работой он занимается богоугодным делом – предпринимательством. В 1978 году он основывает фармацевтическую компанию Boigen (сейчас Biogen Idec), а в 2002 году – компанию Alnylam Pharmaceuticals, которая занималась… Генной инженерией, используя научные достижения господина Шарпа. Наука, таким образом, вырвалась за пределы лабораторий и стала приносить доход. Обе компании занимаются генетическими разработками в области медицины, для превентивного или оперативного лечения аутоиммунных, и не только их, заболеваний.
В отличие от своего компаньона, Шарп не имеет прямого отношения (?) к пропаганде ГМО или к исследованиям, касающихся именно этого направления. Только ДНК, РНК и фармацевтика… Впрочем, никто не проводил в отношении его компаний каких-то серьёзных расследований на предмет исследований, которые могли хоть как-то касаться ГМО. Поэтому, возникает вопрос не столько об его участии, сколько о том, насколько серьёзно он вообще может судить в этой области, которая его напрямую не касается.
Впрочем, некоторые группы давления в поддержку ГМО и сопутствующих технологий, считают, что медицина входит в спектр ГМ-интересов. С этой точки зрения, Шарп такое же заинтересованное лицо, как и Робертс.
Что у нас выходит на данный момент?
Пара заинтересованных (один, впрочем, может рассматриваться как не вполне) Нобелевских лауреатов подымают пропагандистскую компанию, в которой с одной стороны обвиняют Гринпис во всех грехах (Гринпис действительно агитировал против использования ГМО-пищи), а с другой – оказывается, что они дают ложные сведения и прямо очерняют позицию оппонента.
В принципе, это больше походит на самую обычную политическую компанию – конкуренты топят друг друга в СМИ, вываливая на публику своё «обеспокоенное мнение» тем, что соперник – лживая сволочь, которой нельзя доверять и которая действует эгоистично и своекорыстно. Прямо калька с параллельно идущих выборов президента США.
Совпадение даже в том, что организаторы компании активно прибегают к бывшим корпоративным юристам и PR-менеджерам. Впрочем, спин-доктора не бывают бывшими.
Двое представителей НПО-оппонентов подписантов письма, Тим Шваб (из Food and Water Watch) и Чарли Грей, не были допущены на «открытую пресс-конференцию», которую проводили организаторы. Как им заявили, допущена была только пресса (со слов Тима Шваба). Правда, и это выяснилось через некоторое время, на пресс-конференцию были допущены НПО, но только свои. Отобранные.
А потом произошло и вовсе интересное явление – в проходящих мимо участниках конференции был опознан Джей Бирн. Бывший глава корпоративных коммуникаций Монсанто с 1997 по 2001 годы. Одна из его книг была издана AEI, Американским институтом предпринимательства. Ничего личного – просто бизнес, просто большой бизнес, с которым господин Бирн никогда и не порывал, занимая пост президента в консультационной компании V-fluence. Бирн также, через ряд знакомств и совместных дел, включая издание книги, оказался тесно связан с Джо Энтиным из Genetic Literacy Project.
И здесь тоже, ничего страшного, мало ли кто на кого работал и с кем связан, если только не принимать во внимание того, что вышеупомянутый Энтин и его сайт – это люди заинтересованные в развитии и внедрении ГМО и активном участии в этом крупнейших агрохимических концернов.
Поэтому говорить об объективности и не ангажированности участников послания и их добровольных помощников (Бирн представил себя просто как волонтера, прежде чем исчезнуть в зале пресс-конференции, куда Шваба и Грея не пустили) – вряд ли возможно.
Остается вопрос, зачем вообще всё это было нужно?
Версии есть разные. Кто-то говорит, что просто научной общественности надоело терпеть «не основанные на фактах компании противников ГМО». Другие говорят о более прозаичных вещах.
В марте этого года в Сенате США оказался заблокирован закон, направленный на маркировку ГМО-продукции. Нет, формально, закон не отставлен, его будут рассматривать. Поэтому, перед очередными раундами дебатов, начиная с марта месяца, в США идёт активная компания, требующая маркировки такого рода продукции. Вот пример «призыва к действию». А сам Сенат оказался расколот по этому вопросу. Поэтому, компании наподобие той, что описана выше, равно как и той, к которой призывают эко-активисты, отражают бурную и эмоциональную борьбу, которая только подогревается высокой ангажированностью обеих сторон.
И приматы могут летать 